Varpunen P-Amerikan vieraslajina

Amerikkalaisten puuhasteluista varpusiin liittyen.

Varpusen kilpailijana koetut alkuperäislajit mm.:

Viimeksi mainitun sivun (7) loppupuolella esitelty "Hironbec Pendulum" on kekseliäämmän puolen kehitystä johon käyttää aikaansa (suojaa kelopääskyn (Tree Swallow) pesäpöntön varpusia vahingoittamatta, mutta vaatii päivittäistä seurantaa), ja on niitä ensimmäisen linkin "passive control" -keinoissa.

Kaikkiin näihin lintuihin liittyy pöntötys, ja esimerkiksi sinikoihin liittyvää toimintaa kutsutaan nimellä "bluebirding" ja sitä harjoittavia henkilöitä nimellä "bluebirder" tai "bluebird farmer". Minusta tämä kuulostaa enemmän puudelitouhulta kuin luonnonsuojelulta?

En halua kuulostaa jonkin poppakonstin tarjoajalta, mutta ensimmäisellä sivulla on mainittu että jossain sijainneissa varpuset pystyvät elämään rauhassa alkuperäisten lajien kanssa. Eikö suoranaisen vainon sijaan olisi pikemminkin syytä selvittää mikä tämä selittämätön hyökkäykset käynnistävä tekijä on?1 Yksi selitys tietysti on että siellä aika ei ole ehtinyt tasoittaa aggressiota vähemmän silmiinpistäväksi - toisaalta voisi sanoa että tämäntyyppinen aggressio on tavallista linnuille yleensäkin.

Väitän että tuon aggression käynnistävä tekijä on jokin koko tilannetta piirittävä aggressio joka ei löydä lintujen osalta muuta purkautumiskanavaa kuin yhden lajin silmitön hyökkäily. Yksi ilmeinen aggressiota lisäävä tekijä on vaino jotain kohtaan, tässä tapauksessa varpusia, jolloin ainoa jäljelle jäävä käyttäytymismalli on yleinen hyökkäävyys2. Hyökkäävyyttä ja valloittavuutta on varmasti esiintynyt alunperinkin koska varpunen on tuotu uutena lajina ja sen on täytynyt etsiä paikkaansa uudessa ympäristössä luonnollisilla taipumuksillaan, luonnollisten uhkiensa paineen alla.

Vaikka ihmisten kohdalla ei puhuta eri lajeista, hiukan paradoksaalista on, että nuo valkoihoiset ihmiset ovat eurooppalaista perua kuten varpusetkin, ja he ovat valloittaneet ympäristön samankaltaisella aggressiolla. 

Argumentaatio (vainon manipulointi) menee näin (4):

These authors are all veteran bluebirders who have, on more than one occasion, opened their boxes expecting see find a mother bluebird with her nestlings but instead find a box of mutilated birds — victims of a House Sparrow.

Bluebirds – How to Book, Fred Comstock: "The only good house sparrow is a dead sparrow." Mr. Comstock suggests trapping and shooting.

Enjoying Bluebirds More, by Julie Zickefoose: "Trap the adult sparrow if you can. …Unprotected by law, house sparrows may be destroyed or relocated miles away."

Bluebirds, How to Attract & Raise Bluebirds, Tina & Curtis Dew: "Both sparrow nests and eggs, or young, should be destroyed in every case that they are found. … Sometimes the sparrow is so persistent that trapping is the only way to eliminate them."

Bluebird Trails, A Guide to Success, Dorene Scriven: "Eradication is the only solution that works! And constant eradication may be necessary over several years before all sparrow threats are taken care of. It is essential to trap and destroy the male house sparrow, even though it is far easier to catch the female." And "Trapping should continue all year, not just on the bluebird trail."

Bluebirds Forever, Connie Toops: "Simply releasing house sparrows somewhere else may result in their invasion of other bluebird habitat. The quickest way to dispatch house sparrows is to wring their necks."

Bring Back the Bluebird, Andrew Troyer: "They are as undesirable as a mouse in your house. When trapped do not take them miles down the road to be released. This is no different than throwing your garbage over the fence onto your neighbor’s property. A very humane way to eliminate them is to put them into a plastic bag and hold it to a car exhaust."

As you can see, the consensus about the house sparrow is that it is a very undesirable, non-native bird that should not be allowed to invade the nesting habitat of our native bluebird.

Yksikään näistä takapihavainoajista ei käsittele luontoa vuorovaikutuksena, ja ihmisen osallisuutta sen aggressiivistumiseen. Varpusten tuonti mantereelle ei ole teko joka tapahtui menneisyydessä, vaan luonnon hallinta aggressiolla on teko joka tapahtuu nyt. Tämä on vain ihmisen aggressiivisen luontosuhteen uusi muoto.

***

Sinikat / Bluebirds (Suku: Cialia)3

On olemassa potenssilääke. Spämmärit pommittivat minua asialla Cializ 10+ vuotta.

Cialis /siˈælɪs/ see-AL-iss4,

See all there is.

***

Koko ajattelu perustuu lintujen "houkutteluun" takapihalle, ja "nautintoon" jonka niiden läsnäolosta saa - ja epämukavuuteen kun saavatkin jotain muuta. Takapiha on paikka jota odotetaan hallittavan. Ongelma on siinä että nautinto ei kommunikoi luonnon kanssa. Luonto voi jossain määrin kyetä elämään siinä, mutta kun ihminen oloilee sen päällä koko painollaan... jotain muuta tapahtuu. Huolehtiminen on huolta ja itsensä rajoittamista, siten että muukin elämä mahtuu, eikä joudu provosoitumaan tästä näytelmästä.

Niinpä mielihyvä häiriintyy luonnon brutaaliudesta mielihyvä- ja viihtymishakuisuuden edessä, ja mielihyvähakuisuus johtaa massamurhaan. Nämä ihmiset eivät muuta tai rajoita omaa elämäntapaansa antaakseen erilaiselle elämälle tilaa, koska he haluavat vapaasta luonnosta vain sitä yhtä mielihyvänsä asiaa - he eivät etsi eivätkä löydä merkitystä.

Kaikesta näkee ja kuulee että he ovat valloittaneet maan ja pitävät sitä omanaan.

***

Kun vielä löytyy käynnissä oleva varpusten kiduttamiseen perustuva yliopistotutkimus jonka tekijä viittaa juuri ensinmainitulle sivulle, ei ole epäselvää että kyseessä on tarkoitushakuinen syntipukin etsintä aggressiivisen luontosuhteen ylläpitämiseen.

Ilmeisesti näitä kokeita on tehty jo joitakin vuosia.

https://www.christinelattin.com/
http://ase.tufts.edu/biology/labs/romero/research/index.htm

PETAN sivulle voi lisätä kannanottonsa. Omani tässä:

Seeing that this kind of study of Christine Lattin's is possible at Louisiana State University is a confirmation for my understanding that idiocracy of populism currently going on worldwide is no surprise, but was built-in at university level already.

She's using purposeful reasoning of U.S. "Bluebird farmers" as a justification for her maltreatment of sentient birds capable of meaningful cross-species co-operation and communication if not targeted and persecuted.

***

Löysin myös ilmeisesti virallisempaa amerikkalaista koulutusohjelmaa "lintuongelmiin". Tässä kiinniottaminen ei ole päällimmäisenä, mutta hiukan tarkoitushakuiselta vainoamiselta silti vaikuttaa. Valitaan siis lainsuojattomat eläimet ja kaadetaan kaikki ikävä sinne: pesätkin ovat epäsiistejä jne... Huomioi myös hyödyllisen ja lainsuojan yhteys.

http://wildlifecontroltraining.com/wildlife-information/birds-unprotected/

"Do not confuse house sparrows with native sparrows (i.e., chipping sparrow, grasshopper sparrow, song sparrow) that are beneficial and protected by federal and state regulations."

"Nests of house sparrows are messy piles of grasses, string, paper, and twigs that fill a void or crevice where the nest is placed"

Yleisesti eläimiä koskeva etiikka on toki olemassa mutta se on lyhyehkö ja se voidaan tuoda esiin vain sitä kautta että ihmiset arvostavat villieläimiä ja pitävät niitä tärkeinä.

http://wildlifecontroltraining.com/training/laws-and-ethics/

"Your effort to manage wildlife damage must follow the highest ethical and humane practices because the public holds wildlife in such high regard."

Nämä siis laskelmoivaa ja ahdasmielistä ympäristönhallintaa edustavaa materiaalia - jotain kevyempää ja arkisempaakin ongelmanratkaisua toki löytyy. 

***

Yhteenvetona tilanteesta ja vastuullisuuden motivaatiostaan alussa mainitun sivuston tehnyt Bet Zimmerman Smith kirjoittaa:

  • Bluebirds are native. Their populations have been seriously impacted by human activity (habitat loss, pesticide use, and introduction of HOSPs and starlings.) HOSP are not native.
  • Bluebirds' impact on human crops, if any, is positive as their diet is primarily insects and non-crop fruits. In part because of sheer numbers, House Sparrows can significantly damage crops, livestock food and water, etc.
  • Bluebirds only nest in cavities (natural or nestboxes). HOSP may prefer cavities, but will nest in many other protected places like gutters, signs and evergreens.
  • Some HOSP may ignore other birds, others may simply harass them to prevent successful nesting, while others will kill.
  • Aggressive HOSP behavior can cause injury and destruction to native birds. It can significantly impact bluebird survival and reproductive success.

...

The bottom line is that I have made a personal choice to help bluebird populations increase. I do not believe HOSP require such assistance. Humans were responsible for introducing HOSP to this continent. I think it is necessary to try to restore a degree of balance to the ecosystem which has been upset by this human intervention. I am motivated by a sense of responsibility associated with attempting to attract bluebirds to my area. Thus, I feel compelled to do what I can to protect native birds that may want to nest in my boxes.

http://www.sialis.org/hospbehavior.htm

Varpuset ovat vähenemässä kaikkialla.

"The house sparrow is declining across the globe in its native and non-native range… and researchers just don’t know why, and it’s kind of disturbing." Whatever is affecting the sparrows won’t necessarily stop with them, she said. "What’s going to happen to our native wildlife?... What happens if no bird species can thrive in our urban areas?"

http://www.gridphilly.com/grid-magazine/2018/3/15/from-savior-to-nuisance-to-species-in-decline-the-house-sparrows-is-an-american-tale

--

1 LISÄYS: Kun myöhemmin katsoin minkälaisia erityisesti varpusilla ja kottaraisilla tehtäviä stressitutkimuksia tuolla tosiaan onkin jo käynnissä, kirjoittamani selitys ei paljoa sano. Tämä on juuri tieteellisen ajattelun ongelma. Se manipuloi ja vedättää niin paljon että tämä perustava maailmaansuhtautuminen katoaa olemasta (ei niin ettenkö voisi muotoilla sitä uudestaan - muutama muukin muualla sanomiseni liikkuu nyt merkityksettömyyden rajoilla). Tiede jatkaa välinpitämättömänä, ja kiihottuu kiduttavuudestaan. Ongelma on siinä että mielekäs kanssakäymisen muoto on kadoksissa - kukaan ei enää pysty sanomaan mitään olennaista, mutta tästä maailma maksaa ja tämän ympärillä sen järjestelmä pyörii. Ja tähän sivistysvaltiot vainoavat ihmisiä osallistumaan. Kuka huijasi ketä?

2 Itse olen myös huomannut mm. ruokinnoilla että yksi aggressiota käynnistävä tekijä on huolehtia jostain (lajista), mutta tehdä se aivan toiselle lajille tai jopa eläinlajille kuuluvassa ilmapiirissä. Ihminenkin ärsyyntyy vääränlaisesta "hössötyksestä".

3 https://fi.wikipedia.org/wiki/Sinikat

4 https://en.wikipedia.org/wiki/Tadalafil

Luokka: »
Luotu 2018-11-30 20:06 | Muokattu 2018-12-07 08:37
http://raulihaverinen.fi/?id=372