Vegaani pedonsyöjä 2015-07-23 16:15

Kuvaus:

Vegaani petoeläintensyöjä saattaisi kuulostaa absurditeetilta tai parhaimmillaan tekniseltä ja pikkuviisaalta leikittelyltä.

Kuitenkin, jos vegaaniuden peruste on eettinen, ei johdonmukainen vegaani oikeastaan voi mielekkäästi hyväksyä ympärilleen petoeläinkerääntymää niin houkuttelevalta kuin tilanne niistä saattaisi vaikuttaa1. Mikäli negatiivisen etiikan2 oppimäärä on loppuunkäytetty, riesana pyörivien petoeläinten syönnin voisi oikeuttaa tässä yhteydessä, mutta ravintoketjutus jossa kyseinen eläin syntyy vie siltä oikeutuksen. Ja käytännössä porvarin haistaessa uuden liikentoimintamahdollisuuden, toiminnan arviointiperusteet muuttuisivat/vaihdetaan eettisistä tuotantotaloudellisiin. Tämä on tyypillinen siirtymä missä tahansa, ja kertoo miksi slippery slope on käytännössä3 huomioinnin arvoinen argumentointitapa - eli kun alkupiste on saatu, uudella arviointimallilla siihen voidaan pinota käytännössä mitä tahansa. Ilmiö on johdattuvuutta, tai siirtyvyyttä.

Joka tapauksessa, periaatteen tasolla, en pidä hyönteisten syöntiä etiikan kannalta veganismia horjuttavana, mutta käytännössä en itse siihen lähtisi, en koe siihen ainakaan itse taipumusta - lähtemättömyyden perustetta voi pitää esteettisenä, mutta se on eettinen jos johdattuvuus tai kerääntyvyys vaikuttaa välittömältä uhalta. Tämä joka tapauksessa tuo esimerkiksi pikkulinnut jaetun eettisen mielekkyyden piiriin, olkoonkin että kyseinen elämäntapa vaikuttaa tuovan saalistajia niiden omaksi uhaksi. Saalistamisen rytmiikka ja tapa on joissain tapauksissa liian samankaltainen tapaan jolla niitä itseä saalistetaan.

Oli miten oli, en ole tarjoamassa logiikkaan perustuvaa etiikkaa. Vaikka logiikka on olennainen ajattelua avartava ja hahmottava apuväline, se ei ole itsetarkoituksellinen tavoite. Ylipäänsä en pyri todistelemaan, vaan tarjoamaan mielekkäitä - joskus jossain määrin ristiriitaisiakin - kuvauksia, vertauksia ja analogioita avartamaan ilmiöitä, niiden ymmärtämiseksi paremmin kuin eri tavoilla jotka koen jokseenkin luupäisiksi. Minulla on ehkä taipumus olla jossain määrin tietyllä puolella, mutta jos on kyseessä jokin olemassa oleva keskustelu, koen että molemmilla osapuolilla on jokin totuuden siemen, mutta sitten mennään (ehkä kirjaimellisestikin) metsään. Tässä tekstissä näkyvät termit veganismi ja petoeläinviha ovat sellaisia. Yritän siis avartaa veganismia ja luonnon suojelemisen ajatusta - en koe mielekkäänä haukkalaan4 perustuvaa veganismia tai muuta petoja hyysäävää luonnonsuojelua.

On myös syytä mainita että on muunlaista saalistamista joka perustuu melko tukahduttavaan rynnimiseen joka ei varsinaisesti eli tarkoituksellisesti viesti mitään. Esimerkiksi kyyhkyissä, erityisesti/ainakin puluissa5, on tätä piirrettä - todennäköisesti juuri tämä on syy joka synnytti lihansyönnin maailmaan, rynnimisen aiheuttama raivo6. Olematta lihansyöntiä, se saattaa ympäristössä olevia vaaraan oman jokseenkin megalomaanisen valloitustavan alle. Lihansyönti tulee liukuvaksi ja luontevaksi sitä kautta että tämä valloitustapa alkaa jo pyrkiä suoraan suuhun, minkä ei tietenkään tarvitse merkitä murhaavaa automatiikkaa.

Jätän tämän aihetta avaavan tekstin teemat hiukan avoimeksi. On edelleen hyvä huomata että kaikissa elämän ilmiöissä on vähintäänkin negatiivisen viestin mahdollisuus olemassa. Eli jokainen ei-hyväksyttäväkin tilanne voi antaa tietoaa jostain ulkoisesta taustasyystä joka toistuvasti painostaa tämän tilanteen tai tapahtuman esiin. Ja tämän ilmiön osalta taas hyvä huomata että kyseinen havainnointi taas saattaa perustua ja perustella pedon logiikkaa, ja lähinnä tuottaa halpahintaista argumentaatiota7 väkivallan tai muun skitsosumpun hyväksymiseksi ja ylläpitämiseksi.

Palatakseni alkutilanteeseen, ongelma on myös se, että petoeläimeen kohdistettu aggressio tiivistää aggressiota sen ympärillä, ja tätä se voi käyttää omaan saalistamiseensa. Joku voi yrittää pitää tätä jäljittämisenä, mutta yhtä lailla se on saalistuttamista. Petoeläinpuuhastelu on loukko joka johtaa parhaimmillaankin banaliteettiin.

--

1 Simpsonit tv-sarjassa tästä tehdään pilaa epäonnistuttamalla Lisan maailmanparannusyritykset esim. syöttämällä jollekin pedolle hänen juuri pelastamansa pikkueläin. En kannata Simpsonien kyynisyyttä ja juurilleen paluuratkaisun tyhmyyden ylistystä. Tästä epäonnistumisesta ei suoraan seuraa se mitää ko. sarjassa esitetään, vaan se että ongelma ihmiskäytäntöineen on paljon laajempi.

2 Vrt. "Eläinten moraalisuudesta".

3 Kyseisestä päättelytavasta argumentointivirheenä ks. Kaltevan pinnan argumentti. Olkoonkin että perustellusta seuraamisesta käytännössä merkitsee ettei kyseessä ole argumentointivirhe kuten Wikipedian toteaa, eli ero olisi normaalissa analytiikassa määritelmällinen, pidän mielelläni tätä johtumista kyseisen käsitteen alla juuri siitä syystä että toivotut ja ei-toivotut piirteet kasaantuvat l. kerääntyvät helposti yhteen. Jokainen muutos, ja sen aiheuttaman vaikutus on mutkikkaampi kysymys kuin mitä esim. nykyinen asiantuntijaretoriikkaa sallii. Toisin sanottuna luonto muuttuu, sopeutuu, ja alkutilanteenkin ja siinä vallitsevien suhteiden ymmärrys on vajavainen.

4 Pahoin pelkään, että tieteessä ja uskonnoissa ylipäänsä on liian paljon haukkalogiikkaa tai -logistiikkaa mukana.

5 Tämä pulujen muodostama juntta - olkoonkin että se ihmisen ja muiden petojen paineistama - itsessään runttaa tieltään muita eläimiä vaikeampaan asetelmaan. Jos joku kohdistaa siihen aggressiota, voi aggression fyysinen toteutuma kohdistua mihin vain tässä kentässä, ei lainkaan välttämättömyydellä puluihin, vaikka ennemmin tai myöhemmin sekin on todennäköistä. Mutta todennäköisintä on että ensin saalistus tapahtuu aggressiivistajan sydämeltä. Se satuttaa, loukkaa ja halventaa niin paljon että yksilö ei voi käyttää mitään muuta valtaa kuin luopua siitä, joka on ainoa tapa suojella enemmältä.

6 En yritä esitää mitään biologisesti uskottavaa, vain analogian siitä kuinka asia voisi olla jos kyseinen ilmiö yhtäkkiä syntyisi maailmaan uutena. Mahdollista on että solut ovat jossain vaiheessa alkaneet "hyödyntää" toisia jolloin sumppu on jo ollut valmis ilman kunnollista ulospääsyä. Tämä saattaa olla mahdollista soveltaa ihan perusbiologiaakin, mutta itselleni ei nyt tule mieleen asiasta mitään "tutkittua" näkökantaa joka lisäisi mitään olennaista.

7 Ks. "Sivustakatsojan tirkistelyn aktiviteetin legitimointi".

Luokka: »
Avainsanat:, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
http://raulihaverinen.fi/?id=95