Hybris

Kulttuurin on tarkoitus ahdistaa luonnosta kaikki se mihin tuotanto ei ole ehtinyt.

Hajanaisia huomioita tieteellisestä tiedosta normina. (Mitä tai millaista tietoa tiede tuottaa? Kuka tietoa käyttää? Kenen valtaa se on?)

luonnos

Luonnontiede

***

"Luonnontieteelliset kokoelmat ovat luonnon muisti – menneen, nykyisen ja tulevan tallentaja meille ja tuleville sukupolville." luomus.fi

Tiede puhuu ensin luonnosta, mutta sitten tyhjentää kaiken ihmisten käpisteltäväksi. Olennainen suhde on toisin: luonto on ihmisen muisti.

***

"Renkaan löytäjälle lähetetään paluupostissa kirje linnun elämänvaiheista." birdlife.fi

Seuranta antaa lisää tietoa, mutta samalla eläinten elämä tulee yhä enemmän piiritetyksi ihmistoiminnasta. Tämän aktiviteetin lisäämisen sijaan, se pitäisi saada mahdollisimman vähäiseksi. Tarve tiedon hankkimiseen pitäisi saada mahdollisimman pieneksi. Jos luonnon huono tila on peruste tiedon keräämiseksi lajien (ei siis esim. yksilöiden) suojelemiseksi, onko se peruste kokonaiselle käpälöijien sisäkulttuurin synnyttämiselle.

Paljonko tämä tekninen data lopulta kertoo linnun koko elämästä, vai onko pyrkimys lopulta rajata sitä.

***

"Kävelen pensasaidan viertä ja lasken näkyvissä olevat. Käännyn pensasaidan toisessa päässä takaisin, kävelen vähän hitaammin ja lasken ne uudestaan. Tässä vaiheessa ne alkavat jo hermostua siitä, että kuka tuossa kulkee edestakaisin -- Sitten käännyn vielä kerran. Paikallaan olleet linnutkin alkavat nykiä harteitaan ja heiluttaa pyrstöään, ja silloin saan yleensä ne kaikki." Jouko Sipari / yle.fi

Ei ole välttämättä vain toimittajan oikku jättää asia lopussa ilmaan, mutta mitä tämä "kaikkien saaminen" on? Tiedon kerääjä kiinnittää itseensä koko niiden elämänpiirin, ja olettaa että tapahtumat joita siinä tapahtuu ovat "luonnollisia", hänestä riippumattomia.

Tekeekö seuranta kohteelle hyvää, vai ilmapiiristä hiukan painostavamman, ja muille ihmisille tarpeen tehdä siinä taas astetta painostavampia asioita, jotain ihan muuta.

***

Tarve ja viaton suhtautuminen voivat olla oikukkaita, ne eivät välttämättä kanna sitä mitä ne tarkoittavat kantaa. Eikä mikään intoiltu teknologia ole itsessään vastaus aiemman teknologian edesauttamiin ongelmiin.

Luonnon hallinta

"Kestävän" riistanhoidon tavoite tulee olla saada tappamisen tarve mahdollisimman pieneksi tai olemattomiin, ei "riistan" viljely ja toiminnan kultivointi.

Eläinten tappamisen oikeuttaminen (marginalisoituna tarkoittamattomuutenakin) yhtäällä, pakottaa vastaavaan "rationalisointiin" toisaalla. Oikeutettu aggressio kiertää ja leviää täysin vailla tarkoitusta yhteiskunnan rakenteiden osana.

Myös hybris tavoittelee tasapainoa, jossa se on pakotettu jatkamaan itseään.

***

"Ihmisillä on usein sellainen käsitys, että luonto hoitaa itse itseään, mutta näin ei valitettavasti nykyään ole." yle.fi

En kommentoi jutun tilannetta, mutta asiayhteydestä irrotettuna tämän periaatteen suhteen toinen asia on hoitaa sitä alkuperäistä ihmistoiminnan syytä joka kaikkeen puuttumisen tarvetta lisää. Nämä toimet alkuperäiseen hyötykäyttönormiin yhdistettynä eivät aina näytä hyvältä.

(Ekosysteemihotelleista kasvien suojelemiseksi rakennustöiden aikana ja mahdollisesti niiden palauttamiseksi. https://yle.fi/uutiset/3-10850429 )

Luontosuhde

"Ilmastoahdistus" / https://yle.fi/uutiset/3-10878129

Vikaa voi etsiä myös kulttuurista. Työtä ei ole välttämättä mahdollista tehdä merkityksellisten asioiden eteen (se ei ole mikään välttämättömyys), jolloin omasta toiminnasta tulee ristiriitaista ja ulkoista, ja apua on lopulta haettava terapeuttisesta korviketoiminnasta.

"Ilmastokin" on itsessään narsistinen ihmislajin selviytymiseen palautettavissa oleva näkökulma. Usein unohdettu "monimuotoisuus" on sekin asioita joita ihminen voi hallita abstraktissa suhteessa laskemalla.

Yhteiskunnan talouden perusta voi olla käytännössä (ei välttämättömyydestä) luontosuhteessaan niin aggressiivinen, että suora yksilöllinen suhde luontoon voi sekin olla liian aggressiivinen, eikä yksilö voi sitä abstraktioidensa keskeltä käsitellä ilman erilaista oireilua.

Maailman valloitus onnistuu kissoilla ja koirilla, mutta ne eivät ole mitään rauhallisia apureita, millä voi olla monenlaisia seurauksia...

Luokka: »
Luotu 2019-07-08 11:03 | Muokattu 2019-07-16 18:22
http://raulihaverinen.fi/?id=416